Отмена ОСАГО: «за» и «против»

Почти четырнадцать лет назад в России появился новый обязательный вид страховой защиты – ОСАГО. Законопроект стал ответом государства на ситуацию с «подставами» на дорогах, то есть отвечал интересам рядовых автолюбителей. Однако уже тогда было ясно, что этот закон на руку скорее страховым компаниям, чем собственникам транспорта.

И сегодня многие автовладельцы задаются вопросом, зачем «автогражданка» опытному водителю с многолетним стажем безаварийного вождения. Вторят им многочисленные правозащитные организации и объединения автовладельцев. Самые рьяные даже настаивают на отмене обязательной страховки из-за её противоречия Конституции РФ.

Но помимо противников у «автогражданки» немало союзников, в том числе из рядов автолюбителей. При всех недостатках этот вид страхования остаётся единственным эффективным способом разрешения денежных споров между участниками дорожных происшествий.

Отмена ОСАГО-2017: «за» и «против»

Какая польза в упразднении Федерального закона № 40-ФЗ? Это снимет необходимость решения массы проблемных вопросов. Среди многочисленных недостатков обязательной автостраховки больше всего нареканий вызывают следующие.

  1. Навязывание дополнительных услуг и безосновательные отказы в оформлении полиса.
  2. Возмещение ущерба с учётом износа деталей.
  3. Занижение скидки за безубыточное страхование.

Проблема номер один

В 2015-2016 годах самой острой проблемой в этой сфере стали отказы в страховании. Автовладелец обращался в страховую компанию для оформления полиса. Менеджеры под надуманным предлогом отказывались оформлять страховку, например, ссылались на сбои в работе компьютера или отсутствие бланков.

Затем клиенту предлагали решить проблему с покупкой полиса ОСАГО, но только если он приобретёт ещё какую-нибудь страховку или услугу. Для решения проблемы государство ввело обязательные электронные продажи «автогражданки», но пока страховые компании успешно уклоняются и от этой своей обязанности.

Навязывание услуг и отказы в продаже полисов создали патовую ситуацию, когда собственник транспорта по закону обязан купить страховку, но фактически лишён такой возможности.

Проблем номер два

Проблема выплат с учётом износа должна разрешиться после введения последних поправок в законодательство. Безальтернативное натуральное возмещение ущерба (путём ремонта) предусматривает установку исключительно новых запасных частей при восстановлении повреждённого транспорта. Соответственно, скоро сойдут на нет жалобы автовладельцев на выплаты с учётом износа, причём это произойдёт и без отмены «автогражданки».

Проблема номер три

С занижением скидки за безубыточное страхование дела обстоят не так радужно, но Центробанк работает над решением данной проблемы. По заверениям его представителей, количество жалоб на ошибки при определении Кбм неуклонно снижается, а восстановление утраченной скидки занимает всё меньше времени. Следовательно, проблему с коэффициентом бонус-малус также нельзя считать достаточной для отмены обязательного автострахования.

Вывод

Государство знает о проблемах в сфере ОСАГО и принимает меры для их скорейшего разрешения, потому ни один из существующих минусов нельзя рассматривать как достаточный для отмены Федерального закона № 40-ФЗ.

Есть и плюсы

Плюсы «автогражданки» не столь живо обсуждаются в обществе как минусы, но их тоже достаточно. Главное преимущество этого вида страхования в защите имущественных интересов как пострадавших в ДТП, так и виновника аварии. Последнему больше не нужно бояться крепких парней с собственными представлениями о справедливости.

Пострадавшие же безусловно выигрывают от существования обязательной автостраховки. Владельцам повреждённого имущества не нужно годами «трясти» с виновника ДТП деньги, околачивая пороги судов и отделов судебных приставов. Травмированным гражданам не придётся переживать о затратах на лечение.

Даже если у виновника аварии нет «автогражданки», то получившему травмы человеку всё равно возместят ущерб в рамках компенсационной выплаты Российского Союза Автостраховщиков.

Обязательное автострахование в России – необходимость, ведь не у всех граждан страны есть полисы страхования жизни, здоровья, имущества, транспорта. Не каждый человек сможет самостоятельно оплатить лечение серьёзной травмы или существенный ремонт автомобиля. А ведь у виновника ДТП может попросту не оказаться достаточной суммы денег.

Чем заменить «автогражданку»?

А что если вместо отмены заменить обязательную автостраховку на другой эффективный механизм регулирования денежных отношений между пострадавшими в ДТП? Чаще всего в качестве альтернативы предлагаются либо обязательное КАСКО, либо размещение банковского депозита на определённую сумму.

Первое выглядит абсурдным, так как затраты на КАСКО несопоставимы с расходами на «автогражданку». Добровольная страховка в среднем стоит около сорока тысяч рублей в год, тогда как обязательная в среднем обходится примерно в семь-восемь тысяч. Основная масса автовладельцев просто не осилит финансовые траты такого масштаба. Да и страховые компании готовы продать полис КАСКО далеко не каждому желающему.

Никто не примет на страхование десятилетний легковой автомобиль. Такой транспорт можно застраховать только как раритет.

Замена «автогражданки» на банковский депозит выглядит разумнее. Но и в этом случае есть подводные камни. Во-первых, непонятно, какую сумму денег должен разместить автовладелец в банке, ведь сегодня нет максимального порога выплаты по массовым ДТП.

Если виновник аварии «соберёт» пять легковых иномарок, то предельная сумма выплаты составит два миллиона рублей (по четыреста тысяч на каждую машину). И это без учёта выплат травмированным в ДТП гражданам. А ведь виновник происшествия может повредить и семь, и восемь, и десять автомобилей.

Даже если при определении размера депозита взять за основу максимальный лимит выплаты по «железу» – четыреста тысяч рублей, то опять же возникает вопрос, где подавляющее большинство автовладельцев возьмёт столь существенную сумму денег.

Так что, оба предложения по замене «автогражданки» лишены смысла, потому как большая часть россиян не осилит такие затраты. Кроме того, нечем будет заменить компенсационные выплаты Российского Союза Автостраховщиков.  Фонд компенсационных выплат формируется за счёт денег страховых компаний, он нужен в том числе для возмещения вреда здоровью травмированных в ДТП граждан в случае, когда виновник аварии не установлен.

Зарубежный опыт

За границей обязательное страхование ответственности автовладельцев существует дольше, чем в России, и сегодня вопрос отмены этого вида услуг не стоит ни в Европе, ни в США. Правда, в Соединённых Штатах Америки нет централизованной системы обязательного автострахования. Такие вопросы решаются на уровне законодательства отдельных штатов. Например, по пяти штатам до сих пор можно ездить без автостраховки.

В остальных регионах США размеры платежа и лимиты выплат устанавливаются в зависимости от специфики жизни. Любое изменение законодательства в данной сфере требует меньше времени, чем в Европе или в России, потому американская «автогражданка» почти всегда соответствует требованиям времени.

Европейские автовладельцы, как и американцы, даже не думают протестовать против обязательной автостраховки. Сказываются дисциплинированность европейцев и максимальный размер страхового покрытия.

Например, в Бельгии за триста евро в год страховщик выплатит за виновника ДТП до ста миллионов евро при повреждении чужого имущества. Лимит по выплатам за вред здоровью отсутствует, то есть вне зависимости от тяжести травм и числа пострадавших затраты на лечение ложатся на страховую компанию.

В других странах Евросоюза лимиты страховых выплат более скромные, но всё равно они гораздо выше российских. Например, в Германии максимальная выплата по «железу» составляет пятьсот тысяч евро (примерно тридцать миллионов рублей).

Отменят ли ОСАГО в России в 2017 году?

10 марта в Госдуме предложили отменить ОСАГО. Предложение исходило от главы комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослава Нилова, представляющего ЛДПР. Депутат предложил упразднить «автогражданку» без каких-либо весомых аргументов в защиту своей позиции, потому его заявление представляется лишь попыткой пиара перед предстоящими в следующем году президентскими выборами.

Предложение представителя ЛДПР выглядит нелепо на фоне недавно принятых в закон об ОСАГО поправок, касающихся ремонта вместо денежных выплат.

Изменение законодательства должно решить часть актуальных проблем, среди которых возмещение ущерба с учётом износа и борьба с автоюристами. Парламентарии долго не могли решить, принимать или нет поправки к Федеральному закону № 40-ФЗ этой весной, но в итоге большинство депутатов всё же высказалось за изменения.

До последнего голосования по реформированию ОСАГО новости Госдумы пестрели заголовками о бесконечных совещаниях депутатов с Центробанком, сообществами автовладельцев и страховыми компаниями. Итогом прений стали переработанные поправки в законодательство, отвечающие, по мнению парламентариев, и интересам страховщиков, и интересам владельцев транспорта.

Учитывая этот факт абсурдно предполагать, что Госдума, Совет Федерации или президент России выступят за отмену «автогражданки» в 2017 году.

Кроме них отменить Федеральный закон № 40-ФЗ могут только Верховный или Конституционный суды. Последний не раз рассматривал жалобы граждан на противоречие обязательной автостраховки Конституции РФ, но ни разу не поддержал позицию заявителей. Следовательно, не приходится рассчитывать на отмену ОСАГО по инициативе представителей судебной системы России.

ОСАГО с экономией до 78%

Рассчитаем стоимость ОСАГО в 16 страховых компаниях. Покупка полиса в несколько кликов, без комиссии, офисов и курьеров.

Читайте также