ВС РФ: дело об ответственности страховщика ответственности виновника ДТП
Пострадавший в ДТП Юрий Попов не смог получить страховую выплату от компании «Инвестиции и Финансы», так как она обанкротилась, и попытался получить страховое возмещение от «РГС», но и тут получил отказ. Что делать автовладельцу: трясти банкрота, общаться с РСА или требовать исполнения обязательств вторым страховщиком? Ответ на этот вопрос искал Верховный суд.
25 декабря Юрий Попов на своей «Тойоте Королле» попал в ДТП, виновником которого стал другой водитель, ответственность которого была застрахована «Росгосстрахом». Пострадавший попытался получить страховое возмещение от «Инвестиций и Финансов», где и была застрахована его ответственность. Пострадавший обратился к услугам независимого эксперта, который подсчитал, что стоимость ремонта с учётом износа составляет 76,2 тысячи рублей. Непосредственно осмотр обошёлся пострадавшему в пять тысяч рублей. Автовладелец судился со страховщиком и выиграл дело.
Суд обязал компанию компенсировать ущерб и моральный вред, выплатить неустойку, штраф и расходы, понесённые истцом на проведение независимой экспертизы. Однако и так получить деньги пострадавшему не удалось. Тогда Ю. Попов подал заявление в страховую компанию виновника, однако «РГС» отказал в выплате.
«Росгосстрах» указал, что пострадавший уже выиграл дело о взыскании страхового возмещения от «Инвестиций и Финансов». Так как этот страховщик признан банкротом, пострадавший должен был обратиться в РСА за компенсационной выплатой или предъявить требования в рамках банкротства.
Суд прислушался к доводам ответчика и в удовлетворении иска Ю. Попова отказал. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции. В решении суда сказано, что неполучение пострадавшим денег от «Инвестиций и Финансов» не является основанием для предъявления аналогичных требований к «РГС». Апелляция добавила, что Ю. Попов в течение полугода с момента отзыва лицензии у «Инвестиций и Финансов» не пытался получить от неё деньги, а, написав заявление в «РГС», отказался предоставлять автомобиль на осмотр.
Верховный суд: страховщик виновника несёт такую же ответственность как страховщик пострадавшего
Тройка под председательством В. Горшкова с выводами судов не согласилась. Закон позволяет автовладельцу предъявлять требования страховщику ответственности виновника ДТП в том случае, если страховщик ответственности пострадавшего лишён лицензии и обанкрочен. Компания «Инвестиция и Финансы» не исполнила судебное предписание, что автоматически дало Ю. Попову право получить деньги от «РГС» в соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
Руководствуясь этим, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Таким образом, Ю. Попов имеет право на истребование от «РГС» 76,2 тысячи рублей страхового возмещения, 70,1 тысячи рублей неустойки, 38,1 тысячи рублей штрафа, 20 тысяч рублей компенсации морального вреда, 10 тысяч рублей компенсации расходов на услуги судебного представителя, пяти тысяч рублей – оплаты независимой экспертизы, 1,3 тысячи рублей – расходов на оформление доверенности.
