Обоюдная вина при ДТП: кому положена выплата по ОСАГО?

Бывает, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя машинами происходит по вине обоих водителей. Фиксируются нарушенные каждым из них пункты Правил дорожного движения (ПДД), на каждого оформляется «Протокол» или «Определение». С одной стороны, участники «сами виноваты» в случившемся инциденте. А с другой – оба автолюбителя являются потерпевшими. В такой ситуации закономерно каждому из них рассчитывать хотя бы на частичное возмещение ущерба.

Но с точки зрения страховых компаний всё не так просто. Потерпевший и виновник в одном лице часто вызывает вопросы у специалистов по урегулированию убытков. Мало того, что за выплатой обращается один из «инициаторов» дорожного инцидента. Так ещё и не ясно, на какое возмещение он может рассчитывать в данной ситуации. Далеко не всегда «вклад» нарушителей в произошедшее ДТП одинаков, но полиция не устанавливает степень вины участников. А страховая компания тем более не обладает полномочиями для этого.

В «Законе об ОСАГО» есть позиция, призванная регламентировать описанные случаи. В ней сказано, что выплаты при «обоюдке» производятся «с учетом установленной судом степени вины лиц». Казалось бы, эта фраза «расставляет все точки над i». Но в том же пункте указано, что «если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена», страховые компании платят «в равных долях».

Такая формулировка вызывает разночтения. Степень вины водителей может быть не установлена судом при разных обстоятельствах:

1. Судебные органы по каким-то причинам не смогли определить степень вины участников ДТП в процессе разбирательств.
2. Автовладельцы не обращались в судебные органы, поэтому степень вины не была установлена.

Обе эти позиции в целом подходят под указанную фразу «Закона об ОСАГО», но у каждой из них есть свои сторонники. Кто-то говорит, что отсутствие обращения в суд в данном контексте формулировалось бы слова «судом не устанавливалась». А формулировка «судом не установлена» означает, что суд всё же пытался установить степень вины.

Другие утверждают, что здесь предполагается обязанность страховых компаний возместить половину ущерба без необходимости обращения автовладельцев в суд. В качестве аргумента, в том числе, используется перечень документов для выплаты. Он установлен Правилами, которые не предусматривают возможность для компаний требовать какие-то дополнительные бумаги. И ничего похожего на судебное решение в данном перечне не фигурирует.

Казалось бы, объяснить правила игры должны основные контролирующие структуры в области ОСАГО, а именно Центробанк и Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако возникает впечатление, что данные организации сами не имеют чёткого представления о правильном алгоритме действий при «обоюдке».

В частности, при телефонной консультации представитель Банка России не смог дать ответа на соответствующий вопрос. Оператор пояснил, что подобной информацией Центробанк не обладает. Для получения разъяснений было рекомендовано обратиться в РСА.

И если страховщик отказывается оплачивать 50% ущерба, необходимо обращаться в суд. Нарушением подобная позиция страховой организации не является.

В то же время руководитель Представительства РСА в СЗФО в переписке по электронной почте не был столь однозначен. В своём ответе он сослался на позицию Верховного Суда, которая не соответствует информации, полученной по телефону.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2015 г. № 2, действительно, содержит достаточно чёткие разъяснения. Пункт 21 устанавливает, что при обоюдной вине участников ДТП:

1. Лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.
2. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях.

Судебные органы определяют степень вины участников происшествия, после чего взыскивают недостающую сумму со страховщика. Если, конечно, решение оказалось в пользу истца. Однако никаких штрафных и прочих финансовых санкций к компании в этом случае уже не применяется.

Итак, что в результате получается? Пожалуй, позиция ВС РФ должна позитивно восприниматься автолюбителями. При взаимном нарушении ПДД в момент ДТП, впоследствии не нужно тратить время на длительные судебные тяжбы для получения хоть какой-то выплаты. Заявитель вправе требовать частичную компенсацию по калькуляции с учётом износа или отремонтировать автомобиль по направлению страховой компании, доплатив необходимую сумму (при двух участниках – 50%). Но на практике страховщики в большинстве подобных ситуаций отказываются урегулировать убыток. Автовладельцам предлагается обратиться в суд для установления степени вины.

В иных случаях нарушений своих прав страхователи нередко обращаются в надзорные органы с жалобами на действия страховой организации. Но здесь приходится сомневаться в помощи соответствующих компетентных структур. Центробанк и РСА пока не могут похвастаться чёткой позицией по данному вопросу. Можно, конечно, попробовать «убедить» страховщика в досудебном порядке, используя «нормативные» аргументы. Однако если эта затея не увенчается успехом, для решения вопроса придётся привлекать судебные органы.

Какой толк от Постановления Пленума ВС РФ, если для применения его позиций всё равно необходимо обращаться в суд? Неисполнение страховщиком обязанности по оплате 50% ущерба при «обоюдке» является нарушением.

Верховный Суд недвусмысленно говорит об этом. А значит, страхователь может претендовать на предусмотренные законодательством финансовые санкции в свою пользу. Возможно, со временем этот факт наведёт порядок в практике урегулирования подобных страховых случаев.